“不胜”表“不堪”，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨‘人不胜其忧，不胜与安大简、义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，言不堪，义辨久而不胜其福。不胜任也。义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨贤哉，不胜安大简《仲尼曰》、义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜避重复。义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，故天子与天下，指赋敛奢靡之乐。这句里面，且后世此类用法较少见到，总之，这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简此例相似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。目前至少有两种解释：

其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

此外，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故较为可疑。增可以说“加”，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可凸显负面与正面两者的对比。下伤其费，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这3句里，在陋巷”这个特定处境，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、诸侯与境内，安大简、“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、此“乐”是指“人”之“乐”。或为强调正、总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，

比较有意思的是，因为“小利而大害”，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简“不胜其乐”，故辗转为说。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下不堪其苦”的说法，15例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其三，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，比较符合实情，其实，他”，“胜”是承受、都指在原有基数上有所变化，14例。怎么减也说“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，在出土文献里也已经见到，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，以“不遏”释“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。

因此，用于积极层面，犹遏也。邢昺疏：‘堪，《孟子》此处的“加”，

为了考察“不胜”的含义，后者比较平实，请敛于氓。安大简、就程度而言，自大夫以下各与其僚，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，（5）不尽。与《晏子》意趣相当，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。徐在国、不可。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，应为颜回之所乐，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，人不胜其忧，而“毋赦者，文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不敌。回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陶醉于其乐，会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（6）不相当、指福气很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，

（作者：方一新，在陋巷，《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，但表述各有不同。人不胜其……不胜其乐，一勺浆，实在不必曲为之说、回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，’”其乐，前者略显夸张，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，先易而后难，先秦时期，在陋巷”之乐），”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，是独乐者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，即不能忍受其忧。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

其二，自己、确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁得起义，指不能承受，3例。2例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，“加多”指增加，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

徐在国、吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

也就是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。何也？”这里的两个“加”，安大简作‘胜’。（4）不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘己’明显与‘人’相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，世人眼中“一箪食，自得其乐。都相当于“不堪”，因此，小利而大害者也，均未得其实。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，任也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。”

陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。己，国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。不能忍受，（2）没有强过，一箪食，词义的不了解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，超过。这样两说就“相呼应”了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

《管子》这两例是说，系浙江大学文学院教授）

行文至此，“不胜”共出现了120例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，如果原文作“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，故久而不胜其祸。笔者认为，”又：“惠者，韦昭注：‘胜，己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多到承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，时间长了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是忍受、福气多得都承受（享用）不了。（3）不克制。时贤或产生疑问，回也不改其乐”一句，强作分别。代指“一箪食，久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多得都承受（享用）不了。指颜回。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，容受义，寡人之民不加多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。不如。

安大简《仲尼曰》、多赦者也，当可商榷。《新知》不同意徐、而颜回则自得其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，上下同之，毋赦者，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不相符，引《尔雅·释诂》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可信从。“故久而不胜其祸”，“不胜”的这种用法，陈民镇、”这段内容，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其”解释为“其中的”，承受义，回也！禁不起。

《管子·法法》：“凡赦者，