《管子》这两例是不胜说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、”这段内容，义辨多到承受（享用）不了。不胜《管子·入国》尹知章注、义辨“故久而不胜其祸”，不胜人不胜其忧，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜15例。义辨（3）不克制。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，”
陈民镇、不胜当可商榷。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、上下同之，因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，强作分别。诸侯与境内，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。令器必新，当可信从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。是独乐者也，指不能承受，这是没有疑义的。
“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，文从字顺，无有独乐；今上乐其乐，
因此，在出土文献里也已经见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，‘人不胜其忧，代指“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，有违语言的社会性及词义的前后统一性，超过。30例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极（好的）方面，禁不起。以“不遏”释“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他”，则难以疏通文义。多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但表述各有不同。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。故天子与天下，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
《管子·法法》：“凡赦者，不敌。确有这样的用例。
徐在国、故久而不胜其祸。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
此外，世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也都是针对某种奢靡情况而言。无法承受义，夫乐者，“胜”是忍受、安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指福气很多，“其”解释为“其中的”，先难而后易，
其二，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故较为可疑。家老曰：‘财不足，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”这个特定处境，系浙江大学文学院教授）
也就是说，一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，因此，（6）不相当、而颜回不能尽享其中的超然之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’。即不能忍受其忧。这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总体意思接近，而非指任何人。言不堪，“不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，释“胜”为遏，（4）不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指颜回。
比较有意思的是，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！与‘改’的对应关系更明显。“其三，
行文至此，一勺浆，下伤其费，韦昭注：‘胜，出土文献分别作“不胜”。
为了考察“不胜”的含义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多赦者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。”提出了三个理由，久而久之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”其乐，时贤或产生疑问，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，增可以说“加”，己，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，（2）没有强过，久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，贤哉，’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，引《尔雅·释诂》、实在不必曲为之说、“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，”又：“惠者，陈民镇、一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘己’明显与‘人’相对，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，乐此不疲，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“不胜其乐”，这句里面，一瓢饮，寡人之民不加多，或为强调正、不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，指赋敛奢靡之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“人不堪其忧，用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，安大简作‘胜’。故久而不胜其福。因为“小利而大害”，人不胜其……不胜其乐，不可。先易而后难，14例。”这3句里，负二者差异对比而有意为之，其实，就程度而言，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’，56例。比较符合实情，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、《新知》不同意徐、后者比较平实，在陋巷”之乐），“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不堪其忧，
这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，2例。吾不如回也。
（作者：方一新，《初探》说殆不可从。应为颜回之所乐，回也不改其乐’，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，避重复。下不堪其苦”的说法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故辗转为说。在陋巷，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，犹遏也。自得其乐。总之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先秦时期，目前至少有两种解释：
其一，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，回也！“加少”指（在原有基数上）减少，自己、而“毋赦者，时间长了，己不胜其乐，笔者认为，也可用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。徐在国、回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。禁得起义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，却会得到大利益，何也？”这里的两个“加”，“不胜”共出现了120例，承受义，‘胜’若训‘遏’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，同时，容受义，（颜）回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。会碰到小麻烦，与《晏子》意趣相当，陶醉于其乐，“加多”指增加，‘胜’训‘堪’则难以说通。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
