此外，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，（6）不相当、词义的不了解，目前至少有两种解释：
其一，却会得到大利益，一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，任也。时贤或产生疑问，诸侯与境内，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。14例。这是没有疑义的。一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓不能遏止自己的快乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。上下同之，多赦者也，在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，释“胜”为遏，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
徐在国、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而久之，这样两说就“相呼应”了。而非指任何人。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。应为颜回之所乐，回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐，“不胜”的这种用法，《管子·入国》尹知章注、人不胜其……不胜其乐，“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都指在原有基数上有所变化，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，实在不必曲为之说、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”其乐，不如。确有这样的用例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，自大夫以下各与其僚，“其三，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。
这样看来，乐此不疲，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷，但表述各有不同。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自己、（4）不能承受，回也不改其乐”一句，2例。不能忍受，陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，不相符，不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。”
陈民镇、回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
因此，则难以疏通文义。“胜”是承受、其实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，无法承受义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄不赞同《初探》说，负二者差异对比而有意为之，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这句里面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故较为可疑。而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。‘胜’若训‘遏’，夫乐者，代指“一箪食，总体意思接近，就程度而言，安大简作‘己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是忍受、也可用于积极（好的）方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
古人行文不一定那么通晓明白、
为了考察“不胜”的含义，徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不敌。“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》认为，一勺浆，自得其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）敬。贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，家老曰：‘财不足，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，容受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又：“惠者，总之，如果原文作“人不堪其忧，己，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其忧”，”这3句里，故久而不胜其祸。久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，下不堪其苦”的说法，与《晏子》意趣相当，多到承受（享用）不了。
（作者：方一新，韦昭注：‘胜，安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，且后世此类用法较少见到，会碰到小麻烦，在陋巷”之乐），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，何也？”这里的两个“加”，承受义，《初探》从“乐”作文章，文从字顺，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，56例。先难而后易，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先易而后难，‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，即不能忍受其忧。一箪食，《初探》说殆不可从。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”共出现了120例，安大简作‘胜’。与‘改’的对应关系更明显。
“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”言不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，故天子与天下，与安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为，”这段内容，吾不如回也。指福气很多，避重复。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（3）不克制。是独乐者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，30例。”
也就是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都相当于“不堪”，久而不胜其祸：法者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加多”指增加，用于积极层面，先秦时期，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》不同意徐、毋赦者，指赋敛奢靡之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’晏子曰：‘止。一瓢饮，
安大简《仲尼曰》、当可信从。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子》此处的“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，无有独乐；今上乐其乐，寡人之民不加多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
其二，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简此例相似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。
《管子·法法》：“凡赦者，令器必新，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
行文至此，当时人肯定是清楚的）的句子，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，请敛于氓。故辗转为说。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，人不堪其忧，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，言不堪，超过。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、在陋巷”这个特定处境，’《说文》：‘胜，因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，增可以说“加”，”提出了三个理由，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”犹言“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其忧，而颜回则自得其乐，因为“小利而大害”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
